Algemene Beschouwingen 2010 van het PAC (als PDF file)

behandeling in raadsvergadering op 1 juli 2010

Algemene Beschouwingen 2010 van het PAC

1. De conclusies van college

De conclusies van het college in het zogenaamde ‘Visiedocument’ zijn duidelijk:

Conclusie 1: Coevorden verkeert in een financieel complexe en precaire situatie.

Conclusie 2: De huidige plannen en ambities en het huidige voorzieningenniveau zijn niet langer houdbaar.

De conclusie over de precaire financiële situatie had een groot gedeelte van de raad reeds in de vorige bestuursperiode getroffen. Wat dat betreft komt het college dus te laat met deze conclusie die al jaren geleden tot het bijstellen van plannen en ambities had moeten leiden. Dan had in de 2^de conclusie wellicht minder sterk gestaan dat het huidige voorzieningen niveau niet langer houdbaar is.

2. Wat moet er gebeuren?

a. We moeten stoppen met zaken mooier voor te stellen dan ze zijn of zaken te versluieren.

b. We moeten stoppen met het witwassen van de zwarte jaren van het financiële beleid van de gemeente in met verwijzingen naar de economische recessie, die het zicht op de verantwoordelijkheid van het college voor de eigen Coevorder financiële crisis vertroebelt. Dat Coevorden zo slecht de economische crisis in is gegaan is geen toeval, maar gevolg van falend gemeentelijk beleid.

c. We moeten een interactief proces organiseren in en met de samenleving in de gemeente Coevorden om tot een goede balans te komen tussen aanvaardbare veranderingen (die minder kosten voor de gemeente met zich meebrengen), de eventueel negatieve maatschappelijke gevolgen daarvan en eventuele OZB verhogingen. Daarbij moet in elk geval het bijstellen van de ambities in het kader van ‘gemeente = de eerste overheid ‘ aan de orde komen, d.w.z. substantiële bezuinigen op de ambtelijke organisatie.

3. Wat zien wij anders dan het college?

Tegenover wat het college schrijft stellen wij:

a. Niet doen alsof je bezuinigt terwijl je alleen maar de financiering van de ‘kosten van onderhoud van sloten en watergangen die voor de afvoer van hemelwater gebuikt worden’ en de stortkosten van het groenafval onderbrengt bij de rioolheffing en afvalstoffenheffing in plaats van door de OZB.

b. Leren uit het verleden begint met de juiste analyse te maken t.a.v. wat in het verleden goed en niet goed ging. Maak dus een betere analyse van de eigen Coevorder financiële crisis is veroorzaakt door o.a.:

	de ondoordachte, dure aankoop van de gronden in De Watering
	misrekeningen en laks handelen van de gemeente bij de verkoop van gronden in Leeuwerickenveld II (affaire Wildkamp)
	slechte aanpak van het project De Holwert Zuid
	bouw van een onnodig groot gemeentehuis met onbezonnen integratie daarin van CQ en een bank, waarbij het laatste ons structureel 60.000 per jaar kost
	jarenlang accepteren van niet sluitende meerjarenramingen door de gemeenteraad
	te optimistische ramingen in begrotingen, o.a. door de parkeerproblematiek in de stad Coevorden rondom de nieuwbouw gemeentehuis niet financieel door te vertalen in de plannen voor het centrum
	een (12 jaar na de herindeling) nog steeds niet op orde zijnde ambtelijke organisatie met extra hoge kosten door veel inhuur van personeel waardoor bovendien eigen expertise en ervaring niet worden opgebouwd. De vraag is dan ook of de raad niet een onderzoek moet wijden aan de vraag hoe het nu echt staat met de kwaliteit en kwantiteit van het ambtelijk apparaat en de bestuurlijke aansturing daarvan.
	zeker in tijden van financiële en economische crisis, waar maatregelen ‘top down’, bedacht en aan de samenleving van boven opgelegd, is een aanpak ‘buttom up’, vanuit overleg en interactie in en met de samenleving noodzakelijk. Het grote risico van top-down, vanboven opgelegde maatregelen zijn maatschappelijke gevolgen die de duurzaamheid van de samenleving zo schaden, dat het op de langere termijn, alle maatschappelijke kosten meegerekend, zelfs méér kosten met zich meebrengen dan ze op korte termijn opleveren. Wij onderschrijven op zich de zin uit het visiedocument van het college waar gesproken wordt over het ‘belang dat burgerparticipatie op verschillende niveaus (van informeren tot meebeslissen) duidelijk vorm en inhoud krijgt.’ Dit sluit aan bij onze inzet voor een veel betere interactieve beleidsvorming. De invulling daarvan ten aanzien van de bezuinigingsronde zien wij echter anders dan het college (of de coalitie, ervan uitgaande dat niet alleen PvdA en VVD maar ook het CDA bij de coalitievorming gewoon ja heeft gezegd tegen het document ROTKII).

Wij stellen voor met een totale taakstelling van structureel 2.000.000 interactief met de samenleving in de gemeente Coevorden aan het werk te gaan.

Darbij zal, kan – en vanwege de urgentie en omvang van de taakstelling – moet worden gevraagd van alle verenigingen en organisaties etc. om aan te geven waar onnodig gemeentelijk, dus onzer aller geld, wordt uitgegeven. Het gemeentebestuur zal daarbij zelf actief het voorbeeld moeten geven door aan te geven waar onnodige uitgaven in de begroting staan die geschrapt kunnen worden zonder dat het negatieve effecten heeft op de samenleving. Omdat dat vaak (maar dus niet altijd) de samenleving raakt zal het gemeentebestuur tijdens het overleg proces open moeten staan voor wat vanuit de samenleving aan oplossingen wordt aangedragen.

Wij stellen voor met name de door het college (de coalitie?) geformuleerde taakstellingen 3.5., 3.6. en 3.7. (‘3.5. Heroverweging uitvoeringsniveau maatschappelijke zorg, taakstelling € 350.000’,‘3.6 Heroverweging subsidiebeleid, taakstelling € 300.000’ en ‘3.7 Heroverweging accommodatiebeleid, taakstelling € 250.000’ ) in het interactieve proces met de samenleving in te brengen. Maar ZONDER genoemde bedragen. Centraal moet staan de OPEN vraag: ‘Wat kan volgens u anders zodat het de gemeente = de samenleving minder geld kost?’

We zien dit niet als een vraag aan de kalkoen wat die vindt van het kerstdiner. Als voorbeeld hoe het namelijk niet moet denken we aan het proces ‘tarieven in de sport’ in de vorige bestuursperiode. Het college deed er heel lang over om iets met behulp van ingehuurd personeel uit te werken, maar strandde met de poging om bezuinigingen in de sport (tarievenbeleid) top-down op te leggen. Ons bleek dat de vertegenwoordigers van voetbalverenigingen best andere mogelijkheden zien waar e.e.a. rechtvaardiger én goedkoper voor de gemeente zou kunnen veranderen. Ook mogen we niet uitsluiten dat de samenleving gelet op bepaalde gevolgen toch nog liever kiest voor een hogere OZB dan mogelijke bezuinigingen met negatieve maatschappelijke gevolgen door te voeren. Wij bespeuren bij het college te veel de aanpak om door het college bedachte bezuinigingen te willen verkopen, te communiceren, in plaats van een echt interactief proces te organiseren. Laten we dus wijkverenigingen, gebruikers van gemeentelijke accommodaties, raden als de seniorenraad, gehandicapten raad en WMO raad vragen: Welke mogelijkheden ziet u zelf?

Tegen ons voorstel zou kunnen worden ingebracht dat de tijd dringt en er snel maatregelen moeten worden genomen, dus dat er geen tijd zou zijn voor een interactief proces. Wij beseffen dat de door Coevorden zelf veroorzaakte eigen financiële crisis ertoe geleid heeft dat de reservepositie bijzonder slecht is en er dus maar weinig middelen zijn om veranderingen geleidelijk door te kunnen voeren. Een rigoureuze maatregel die wel snel to effect leidt is het niet invullen van vacatures in samenhang met het terugschroeven van de ambities bij het proces ‘gemeente als eerste overheid’. Het college beroept zich op de afspraken met de rijksoverheid. Maar dezelfde rijksoverheid staat in de startblokken om met bezuinigingen richting gemeente te komen.

Wij stellen voor het niet invullen van vacatures en het schrappen van functies stevig in te brengen in het interactieve proces met de samenleving als een maatregel die vrij snel tot besparingen kan leiden, maar die uiteraard afgewogen moeten worden tegen de maatschappelijke effecten.

Wellicht kan hier het besluit van de coalitie als voorbeeld dienen dat men het schrappen van een ‘halve wethouder’, d.w.z. van 14% van de 3.5 wethouders, aandurft zonder negatieve gevolgen te verwachten. En verder verwijzen wij ernaar dat tot een uitbreiding van de kosten voor de ambtelijke organisatie werd besloten in een situatie waarin de meerjarenramingen NIET sluitend waren. Een besluit waarvoor dus geen dekking aanwezig was. Wij betreuren dat wij de raad in de vorige periode niet ervan hebben kunnen overtuigen dat dat besluit zonder dekking in de meerjarenraming niet had mogen worden genomen. Het is o.i. belachelijk dat in ROTK II de taakstelling bij ‘3.9 Heroverweging Bedrijfsvoering, taakstelling € 150.000’ blijft steken op die anderhalve ton.

4. Tenslotte: Met dank aan …

	de griffie medewerkers voor de ondersteuning van de raad
	de burgemeester en de wethouders en de ambtenaren voor hun inzet
	de inwoners en organisaties die contact met ons hadden en hebben
	de leden en bestuursleden van het PAC die ons ondersteunen met raad en daad
	de medewerkers lokale en regionale journalisten en media die ons volgen en soms over ons berichten

We wensen allen goede zomermaanden toe!

Namens de fractie van het PAC,

Bernhard Ensink, Fractievoorzitter.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met:

Progressief Accoord Coevorden

Bernhard Ensink

BernhardEnsink@PAC-Coevorden.nl