verkennend gesprek in het kader van de
collegeonderhandelingen
PAC inbreng op
vragen van PvdA
ANTWOORDEN PAC
op de vragen zoals verwoord in bijlage 2 van het
document “Verkiezingen en alles wat daar uit voortvloeit ...” (t.b.v.
gesprek PvdA – PAC; 13 maart 2006)
1.
Welke punten zijn voor uw partij het meest belangrijk voor opname in een
Collegeprogramma. Aantal beperken tot bijvoorbeeld 5 of 10.
Vooraf: de taak van de beoogde coalitie is in een
coalitieovereenkomst of collegeprogramma te laten zien dat het beleid - gelet op
de winst van PvdA en PAC - ‘socialer en groener’ wordt. Voor het PAC (en
naar wij aannemen ook voor de PvdA) is belangrijk in de collegeonderhandelingen
o.a. over de volgende ‘blokken’ te spreken.
[In hoeverre en hoe gedetailleerd e.e.a. in een
coalitieovereenkomst of collegeprogramma opgenomen zou moeten worden hangt af
van de gemeenschappelijke visie op de aard van deze documenten en het besturen
van de gemeente.]
-
blok ‘sociale zaken’
zie PAC programma blz. 7 en PvdA programma blz.5
‘sociale zekerheid’en blz. 7 ‘sociale samenhang’; qua inhoud en
strekking veel overeenkomst; verder aandacht in de onderhandelingen over het
finacieel kader, vgl. PAC programma blz. 7 bovenaan; grote overeenkomst in
benadering van financiële vraagstukken lijkt ons tussen PvdA en PAC de sociale
invalshoek – sterkste schouders / zwaarste lasten
-
blok ‘groene zaken incl. verkeer & vervoer’
zie PAC programma blz. 5
‘natuur en milieu; handhaving’ en PvdA programma blz. 3 en blz. 9; qua
inhoud en strekking veel overeenkomst
-
blok
‘economische zaken’
PAC programma blz. 12 over de ‘stad’ en blz. 14
en 15 over het ‘platteland’ en PvdA programma blz. 4; qua inhoud en
strekking overeenkomsten; in de onderhandelingen verder aandacht voor de vraag
hoe compromissen te sluiten over respectievelijk om te gaan met de discussie
over Masterplan Europark, Europark GmbH, zware industrie, vuilverbranders.
-
blok ‘Masterplan centrum Coevorden’
PAC programma blz. 10 en 11 en wat PvdA betreft
veronderstellen wij dat men vasthoudt aan wat besloten is met het Masterplan
centrum Coevorden en t.a.v. het gemeentehuis; in de onderhandelingen verder
aandacht voor de limiet van 8 miljoen voor ‘gemeentehuis’ en geen bebouwing
boompjesmarkt, verder voor de discussie over het Kasteel en het vraagstuk
‘parkeren; parkeergarage(s); verkeerscirculatie’
-
blok
‘wonen/volkshuisvesting’
PAC programma blz. 8 boven, ‘wonen boven
winkels’ – blz. 11 onderaan, blz. 15 onderaan ‘starters en sociale
woningbouw’; PvdA programma vooral blz. 6; qua inhoud en strekking veel
overeenkomsten
-
blok ‘plattelandsontwikkeling’
voortzetting project Buitengewoon Platteland; PAC
programma blz. 14 ‘meer verkeersveiligheid; uitvoering GVVP op het platteland
-
blok ‘onderwijs’
PAC programma blz. 6 bovenaan; PvdA programma blz.
8; meer investeren in het onderwijs – zie de problematiek rond de
verzelfstandiging van het basisonderwijs en het dossier ‘Nieuwe Veste’; wij
veronderstellen hier veel overeenkomsten tussen PvdA en PAC
-
blok ‘welzijn, cultuur, sport’
PAC-programma blz. 6 onderaan en PvdA-programma blz.
7 en 8; meer investeren in de sport.
2.
Welke punten zijn onderhandelbaar?
In principe alle punten. Het gaat in de collegevorming om
de redelijke vertaling van de verkiezingsuitslag en om respect en ruimte voor
elkaars standpunten.
3.
Welke punten zijn voor u breekpunten?
Het benoemen van breekpunten is o.i. niet aan de orde. Het
gaat in de collegevorming om de redelijke vertaling van de verkiezingsuitslag en
om respect en ruimte voor elkaars standpunten.
4.
Wat is, gegeven de verkiezingsuitslag, volgens u de meest voor de hand
liggende combinatie voor Collegevorming?
Gelet op de winst voor de PvdA en het PAC en het verlies
van VVD en het grote verlies van CDA en Gemeentebelangen zijn er twee voor de
hand liggende combinaties waarin tot uitdrukking kan komen dat het beleid (zie
de programma’s van PvdA en PAC) ‘socialer en groener’ wordt. Een college zonder
PvdA en PAC doet geen recht aan de verkiezingsuitslag.
Nadeel van de combinatie alleen PvdA + PAC is de geringe
meerderheid (1 stem); voordeel van de combinatie PvdA + PAC + VVD. Een college
zonder PAC en PvdA is o.i. gelet op de verkiezingsuitslag niet uit te leggen aan
de kiezer. De geringe meerderheid van 1 stem van een PvdA-PAC-college in
combinatie met het relatief gezien geringere verlies van de VVD t.o.v. CDA en
Gemeentebelangen en de ‘bestuurskracht’ van de VVD-wethouderskandidaat doen
ons als eerste optie pleiten voor een college van PvdA-PAC-VVD.
De tweede optie is o.i. dan een college van PvdA en PAC.
5.
Is uw partij bereid deel te nemen aan het College?
Ja.
6.
Onder welke voorwaarden?
Onder de voorwaarde van een redelijke vertaling van de
verkiezingsuitslag en de programma’s van de aan het college deelnemende
partijen (rekening houdend met de onderlinge sterkteverhoudingen) in de
samenstelling van het college, de verdeling van de portefeuilles en in de
coalitieovereenkomst respectievelijk het collegeprogramma.
7.
Bent u voorstander van 3 fulltime wethouders, van 4 parttime wethouders
met 3,0 fte, of van een andere optie. Zijn andere opties dan die van uw eigen
voorkeur voor u onderhandelbaar?
Leidend moet zijn de redelijke vertaling van de
verkiezingsuitslag en de programma’s van de aan het college deelnemende
partijen (rekening houdend met de onderlinge sterkteverhoudingen) in de
samenstelling van het college, de verdeling van portefeuilles en in de
coalitieovereenkomst respectievelijk het collegeprogramma. In een PvdA-PAC-VVD
college is dat o.i.: 2 PvdA + 1 PAC + 1 VVD, in een PvdA-PAC college: 2 PvdA + 1
PAC. Parttime wethouderschappen in het scenario 2 PvdA + 1 PAC + 1 VVD zijn
bespreekbaar; daarbij dan voorkeur voor parttime wethouderschappen voor alle wethouders.
8.
Met welke partij wilt u eventueel niet zitting nemen in het College?
Er liggen geen principiële blokkades naar één van de
partijen. Zie verder wat wij opmerken t.a.v. de vertaling van de
verkiezingsuitslag.
9.
Is voor u een ‘minderheidscollege’ (bijvoorbeeld steunend op 12 van
de 25 Raadszetels) een optie?
Nee. Is op basis van de verkiezingsuitslag o.i. ook niet
aan de orde.
10.
Wie is uw eventuele kandidaat voor het wethouderschap en heeft u een
voorkeur wat betreft portefeuilles? Zo ja, welke?
Kandidaat is Bernhard Ensink. De kandidaat voldoet o.i.
voldoende aan het profiel en de functie-eisen zoals die beschreven zijn
‘Profiel en selectie kandidaat-wethouders – februari 2006; HayGroup’. De
kandidaat heeft als wethouder respectievelijk in zijn loopbaan directe ervaring
opgedaan met de volgende portefeuilles respectievelijk sectoren:
Ervaring als wethouder met de
portefeuilles:
