Coevorden, 10 januari 2010

Aan de voorzitter van de gemeenteraad van Coevorden,

Burgemeester Bouwmeester.

Cc: aan de fractievoorzitters van PvdA, VVD, CDA, Gemeentebelangen, Dorpsbelangen Aalden

Onderwerp:  Verzoek om agendering van een interpellatie in de raadsvergadering van 19 januari 2010, trefwoord: Verhuizing Peuterspeelzaal Aalden

Geachte Burgemeester,

Hierbij verzoeken wij u ons voorstel voor genoemde interpellatie voor te leggen aan de raad in de vergadering van 19 januari a.s.

Doel van de interpellatie is

1)     helder te krijgen wat de visie van het college is t.a.v. van informatie aan en overleg en inspraak van betrokken ouders en Dorpsbelangen

2)     helder te krijgen wat nu het beleid van de gemeente Coevorden is t.a.v. brede scholen etc. gelet op de gang van zaken in Aalden en gelet op de toekomst van de Aeldermeent

3)     vanuit de raad een oordeel te kunnen geven over de gang van zaken en de visie van het college

Wij veronderstellen dat college en raad reeds kennis hebben genomen van onze vragen ex art. 39 en de beantwoording van het college en het visie document van de stichtingen (30 november 2009) dat het college ons n.a.v. onze vragen heeft toegestuurd (zie bijlagen).

Wij dienen de vragen voor de interpellatie hierbij in. Wij willen graag benadrukken dat wij open staan voor eventueel aanvullende vragen van andere fracties. Daarom sturen wij deze brief ook aan de fractievoorzitters van de andere fracties.

Vragen voor de interpellatie ‘trefwoord: verhuizing Peuterspeelzaal Aalden’

1. Wanneer is de gemeente en door wie op de hoogte gesteld over het voornemen de Peuterspeelzaal te verhuizen naar het ‘Voormalige gemeentehuis Zweeloo’?
2. Laat het bestemmingsplan de vestiging van kinderopvang en peuterspeelzaal in het pand toe? Zo niet, heeft u toegezegd mee te werken aan de wijziging van de bestemming? Als de bestemming moet worden gewijzigd: welke procedure zal daarbij worden gevolgd?
3. Is in het besluit voldoende meegenomen waar de concentratie van gezinnen met kleine kinderen zich bevindt?
4. Heeft het college voldoende gekeken naar de verkeersstromen en de verkeersveiligheid? Inwoners geven aan dat het oversteken van de Hoofdstraat bij het pand onveilig is door onoverzichtelijke bochten en dat het moeilijker wordt voor de ouders met school- en peuterzaal kinderen.
5. Wanneer is door wie het besluit genomen om contractuele verplichtingen met de verhuurder van het nieuwe pand aan te gaan? Is het contract reeds getekend? Zo ja, wanneer? Is dat met instemming of goedkeuring door de gemeente gedaan? Voor hoe lang is de huur aangegaan en welke opzegtermijn geldt?
6. Heeft de gemeente andere oplossingen of alternatieven voor de verhuizing onderzocht? Is daarbij ook gekeken naar de huidige en wellicht toekomstige ruimtebehoefte van participanten in de Aeldermeent en naar de vraag of er dichter bij de Aeldermeent eventueel panden zijn die gebruikt zouden kunnen worden? Zijn ook ver- en aanbouwmogelijkheden bij de Aeldermeent bekeken? Is ook overwogen de bibliotheek te verhuizen? Zo ja, hoe en waaruit blijkt dat er gedegen onderzoek is gedaan naar alternatieven? Is hier een rapport van?
7. Is het college het eens met de beargumentatie van de verhuizing in het visie document  van de twee betrokken stichtingen van 30 november 2009? Op welke punten eventueel niet?
8. De twee betrokken stichtingen schrijven in hun visie document: “De regering heeft aangegeven te willen dat kinderopvang en peuterspeelzalen harmoniseren. Harmoniseren betekent de verschillen verkleinen, maar het betekent niet verschillen opheffen. Als je gebruik maakt van elkaars kracht, dan ontstaan er weer nieuwe mogelijkheden. Ook de gemeente Coevorden wil deze harmonisatie.” Betekent de instemming met de verhuizing dat de gemeente aan de ‘harmonisatie’ van kinderopvang en peuterspeelzalen hogere prioriteit geeft dan aan de samenwerking tussen peuterspeelzalen en scholen en het verder ontwikkelen van brede scholen in één gebouwencomplex?
9. Heeft het college ook gelden aangevraagd voor de Aeldermeent bij het rijk in verband met het landelijk beleid rond ‘brede scholen’? Zo ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
10. Hoe verhoudt het landelijk en gemeentelijk beleid om steeds meer brede scholen te realiseren zich tot het besluit om peuterspeelzaal uit de Aeldermeent te laten vertrekken?
11.  In hoeverre hebben financiële aspecten of gevolgen voor de gemeentelijke begroting in de handelwijze van het college een rol gespeeld? Zijn berekeningen gemaakt t.a.v. kosten voor de oplossing ‘verhuizing naar de Rabobank’ en alternatieven hiervoor? In het visie document van de stichtingen staat: “Investeringen aan het gebouw, om dit “kindproof” te maken, zullen voor rekening van de verkopende partij danwel Drieluik – Kinderopvang komen.” Is berekend om welk bedrag het ongeveer zal gaan voor de Stichting Peuterspeelzalen, o.a. in verband met veiligheidseisen? Is in de begroting van de Stichting hierin voorzien?  
12. Is er volgens het college vroeg genoeg overleg geweest met de leidsters van de peuterspeelzaal, met betrokken ouders en Dorpsbelangen? Wanneer zijn deze belanghebbenden voor het eerst geïnformeerd door de Stichting of de gemeente? Vindt het college dat één en ander in de lijn van het gemeentelijk beleid t.a.v. ‘interactieve beleidsvorming’ is gegaan?
13. Heeft de gemeente zelf overleg gehad met de ouders en met dorpsbelangen? Zo ja, wanneer? En was daarbij sprake van informatie of van overleg dat nog van invloed kan zijn op het besluit om al dan niet te verhuizen?
14. Heeft de gemeente zelf overleg gehad met de participanten van de Aeldermeent Zo ja, wanneer? En was daarbij sprake van informatie of van overleg dat nog van invloed kan zijn op het besluit om al dan niet te verhuizen?
15. Is de mening van de scholen gevraagd door de gemeente voorafgaande aan het besluit?
16. Welke afspraken waren er destijds bij het aangaan van de fusie tot de Stichting Peuterspeelzalen over het betrekken van ouders / oudercommissies bij belangrijke besluiten als verhuizing van een peuterspeelzaal? Is in dit geval conform die afspraken gehandeld?
17. In het visiedocument van de stichtingen staat: “Samen met medewerkers, oudercommissies en ouders willen SPGC en Drieluik deze contouren verder invullen. De eerste stap in dit proces betreft informatieverstrekking. In week 49 gaan de directies … in gesprek net de gezamenlijke teams en oudercommissies. In week 50 volgt een ouderavond voor alle hierbij betrokken ouders van SPGC en Drieluik.” Hoe beoordeelt het college het feit dat men de contouren al heeft vastgesteld alvorens het informatie en gesprekstraject in te gaan over de ‘invulling’? Was het college bij de avonden in week 49 en 50 aanwezig of weet het college wat van de kant van ouders en/of dorpsbelangen is ingebracht? Hoe schat u de tevredenheid of de ontevredenheid van de ouders van betrokken peuters, van de oudercommissie en van dorpsbelangen in over het besluit?
18. Wat is de situatie als de kinderopvang het pand ‘Rabobank’ weer verlaat? Wat betekent dit dan voor de Peuterspeelzaal? Wat is afgesproken in het huurcontract en welke afspraken heeft de gemeente met de stichting voor dat geval? Wat gebeurt er als de verhuurder het contract opzegt?
19. Waarom heeft het college de gemeenteraad niet op eigen initiatief en actief geïnformeerd over en betrokken bij de discussie over de eventuele verhuizing? Vindt het college niet met ons dat dit een onderwerp is dat met de raad besproken moet worden?
20. Is het volgens u mogelijk het besluit op te schorten om eventueel andere oplossingen te besluiten en te realiseren? Zo ja, bent u bereid opschorting van het besluit te bewerkstelligen.

Zover de vragen. Wij geven u in overweging de meer feitelijke vragen van tevoren schriftelijk te beantwoorden voor 19 januari. Dat komt o.i. de kwaliteit van het debat ten goede.

Met vriendelijke groeten,  

Namens de fractie van het PAC,  

Bernhard Ensink (fractievoorzitter)